近年来的KTV场所越来越多，丰富了社会大众的娱乐生活。但是众多KTV经营者却不知晓，KTV播放的歌曲是有版权的，未经音像作品著作权人许可，擅自在经营场所提供点唱服务将可能构成侵权，以致承担相应的侵权责任。去年，广东涉川律师事务所王英梓、郑紫韵律师承办了某KTV场所被诉侵害作品放映权纠纷案件，为当事人挽回了近八十万元的经济损失，最大限度地维护了当事人的利益。
►►► 案情介绍
2022年，原告中国音像著作权集体管理协会（下称“音集协”）将潮州某KTV场所起诉至法院，向法院提交了联合信任时间戳取证保全的照片及视频画面等证据，认为该KTV场所未经许可使用其管理的音乐电视作品，构成侵害其作品放映权，要求KTV停止侵权、删除原告管理的全部作品并赔偿经济损失799350元及承担其支出的费用10000元。广东涉川律师事务所王英梓、郑紫韵律师在代理该案件后，从视听作品的性质、原告提供的证据、原告主张的收费标准及计算方式等方面入手，向法院提出原告主张的巨额“著作权许可费”缺乏事实和法律依据不应得到支持等观点。法院在经过开庭审理后，最终判决被告删除180首歌曲（原告主张的是曲库全部歌曲大约20万首）且仅赔偿原告18000元。
►►► 判决结果
►►► 律师观点
不可否认，KTV场所的点唱歌曲应当取得相应权利人的授权许可才能使用，但权利人主张许可使用费时应依法有据。
首先，原告音集协诉被告侵害其作品放映权，根据《中华人民共和国著作权法》第十条的规定，放映权指的是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、视听作品等的权利，就本案而言，指的是视听作品，即如果KTV场所的点播歌曲不是视听作品，则不构成侵害原告的作品放映权。根据著作权法第三条的规定，视听作品指的是具有独创性并能以一定形式表现出来的智力成果。在一般的KTV点播系统中，点播的作品通常有以下几种形式：音乐+MV、音乐、音乐+演唱会现场等，MV形式的一般情况下可以判定为视听作品，但需要比对是否为音集协授权管理的同一版本，而单纯的音乐作品显然不构成侵害其放映权。比较容易产生争议的是音乐背景为演唱会现场的作品，演唱会现场录制作品系视听作品还是录像制品需要从多个方面甄别，不能机械归类。若是对于演唱会的机械记录则为录像制品，若是在情节设置、演员表演、灯光等方面体现了一定的独创性则大部分可以认定为视听作品。（演唱会现场录制品及赛事现场直播是否构成视听作品可参考案例（2020）京民再128号、（2020）浙01民终7419号）。
其次，原告主张的收费标准缺乏依据。著作权许可使用合同作为民事合同，应依据平等协商的原则来缔结合同，任何一方均无权以单方意志来代替双方合意，原告音集协主张被告应当与其签订《著作权许可使用合同》来取得原告管理作品的使用权，但合同中的收费标准却系其单方制定的，显失公平。另外，该收费标准以“元/包房/天”计算也缺乏合理性，其在同一地区也同时存在多个收费标准（详见案例（2021）粤0114民初10694号、（2021）粤0303民初28626号），收费标准混乱，存在肆意收费的行为，不应支持。
涉川律师提示
涉川律师的抗辩不代表支持侵害知识产权行为，KTV经营场所的经营者应当引以为鉴，在为消费者提供服务前认真确认视听作品授权情况，增强尊重知识产权和守法经营意识，避免产生侵权行为。同时，应指出的是，我国著作权法在著作权的权属认定、侵权行为认定、权利限制等方面注重不同主体之间的利益平衡，在保护著作权人正当权益、明确侵权行为法律责任的同时，也为被诉企业应对版权公司的“碰瓷式维权”提供了反证机会，对遏制恶意诉讼提供了法律依据，故被诉侵权人在被诉时，仍可积极拿起法律武器，必要时聘请专业律师，维护自己的合法权益，抵御权利人权力之滥用。
